E o melhor resumo para a atual crise e suas causas está aqui, mais precisamente no parágrafo que transcrevo abaixo.

As estratégias de risco ligadas a estas aplicações, realizadas com o dinheiro dos próprios bancos em vez de investimentos dos seus clientes, são consideradas como uma das grandes causas da crise financeira de 2008.

Resumindo, alguém fez o que não devia. Simples não é?

1. Diz-se que na nobre e grande cidade grega de Éfeso há uma velha lei instituída pelos antepassados, talvez de grande dureza, mas não juridicamente injusta. Quando um arquitecto recebe o encargo duma obra pública, responsabiliza-se pelo seu preço final. Entregue a estimativa ao magistrado, ficam hipotecados os seus bens, até que a obra seja concluída. No fim, correspondendo as despesas ao orçamentado, o arquitecto é cumulado de louvores públicos e de honras. Se não ultrapassou em mais dum quarto o cálculo inicial da obra, serão os custos suportados pelo erário público e não lhe será aplicada qualquer sanção. Todavia, se tiver gasto mais do que a quarta parte, será obrigado a pagar do seu próprio bolso até perfazer o débito.

VITRÚVIO, TRATADO DE ARQUITECTURA

Austerity is an appealing word. It feels good to say: spacious and articulate, lingual and incisive. Echoing through the debate about our continuing global financial crisis, it connotes a self-evident truth — one that is entirely unearned by its actual etymological or economical denotations.
Etymologically, “austerity” is a dispiriting word, descending from an Old French term for harshness and cruelty — and ultimately, perhaps unsurprisingly, from a Greek word describing bitterness so brutal it dries out the very tongue, on its way to breaking the heart.
Economically, austerity — which the Germans, among others, are intent on forcing upon their southern brethren — can sound like a good idea, but might actually exacerbate the conditions it ostensibly ameliorates. One day, we might look back on cuts in public services and infrastructure during a downturn with the same disbelief with which today’s doctors recall the medieval medicine of deliberately cutting and bleeding the sick.
And yet austerity, the beautiful word alone, is simply irresistible. It feels decadent and vulgar to ask one’s government, or oneself, not to be austere.
Why? To start, there’s a hint of ethical propriety: it feels righteous to contemplate tightening the belt, cutting the fat, putting the house in order (especially when it’s someone else’s belt, fat and house). Although the management of an economy is entirely different from the kitchen-table budgeting to which it is reductively compared, it feels vaguely virtuous to imagine avoiding borrowing and lending altogether — even as our current system of capital depends on those very practices.
But there’s more. It may be that the real associative power of austerity as a word is not ethical, but aesthetic. Austerity is, above all, a thing of beauty.
In art and design, and especially in architecture, austerity means modernism and minimalism: the concept, famously advanced by the architect Ludwig Mies van der Rohe, that “less is more.” Some of this expresses the obligation of any good designer to honor an economy of means, to acknowledge that architecture, like governance, is primarily the art of spending other people’s money. But most of it is a little more mysterious.
Not just any “less” is the right “more.” A minimal design must be progressively reduced and refined to its essential and sometimes surprising causes and effects, just as a divinely immanent David was discovered by Michelangelo inside an unpromising block of stone. All else is decoration, deception and distraction. Thus because some cuts are figuratively as well as literally incisive, any cut can seem wise: austere art is smart art. It’s an architecture of revealed order and selective filtering and pattern recognition.
The aesthetic austerity that results requires and rewards our inclination to look and think: wander long enough around Mies’s glassy Farnsworth House of 1950, and you see crystallized in every simple and delicately floating surface the bones of every good house ever made — a severe and serene dream of comfort and clarity, refuge and prospect. At least in theory.
In architecture, this kind of theory dates from at least the Austrian modernist Adolf Loos and his 1908 essay “Ornament and Crime,” in which he didn’t exactly say that the former was the latter, but did observe that, “If I want to eat a piece of gingerbread I will choose one that is completely plain.” To him, “it tastes better this way.”
When the plain architecture advanced by Loos had become an increasingly mainstream taste, this aesthetic austerity was easy to conflate with the no-nonsense mood of emerging economic and political crises — prompting the editors of The Architect and Building News to comment in 1931 that “this phase of austerity is sure to pass eventually,” but “something of the impress of this sensation of aesthetic restraint will remain, because it is sympathetic to any age preoccupied, as is the present one, with very serious problems requiring strong sobriety of thought and action.”
Such austerity, though, is as much glamorous as solemn. As an aesthetic category, it’s strangely aspirational. It can become a mode of luxury, even excess. The difference between a minimalist room and an under-furnished room is freedom of choice.
Today’s minimalism conjures a life of such intangible ease that the mere creature comforts of visibly abundant stuff are transcended. It makes a near ethical virtue out of an aesthetic practice of refusal (perhaps extending, disconcertingly, to notions of physical aesthetics in which obesity is associated with poverty and to be too rich is to be too thin). While Mies and his contemporaries introduced their skinny-framed, flat-roofed, white-walled architecture in the context of prototype public housing, they perfected it in deluxe retreats like the Farnsworth House.
Today’s most celebrated Minimalist architect, John Pawson, counts among his clients both poverty-sworn monks and the fashion designer Calvin Klein, whose own designs specialize in enabling you to pay much more for the right much less. Pawson’s work happens to be beautiful and kind; its proportions are the natural ratios that you find in shells and flowers. It gives you room to breathe. And yet it’s subject to elegant deceits.
A building of few details would seem to be a building of few secrets. But austerity in architecture connotes a visual and functional transparency that it completely fails to provide. Any seamless-seeming building is full of complex joints and junctions, fixes and fudges that make a thousand parts look like a single monolithic, sculptural whole. To look as if you left everything out, you have to sneak everything in. What seems spartan is usually, invisibly, baroque.
In today’s architecture, in which labor is generally expensive and materials cheap, there is a tendency to slap stuff over stuff until it all lines up or looks finished — whether the resulting form amounts to something you’d call minimal or colonial or anything in between.
Consider the strip of baseboard that usually hides the irregular gap between the base of a plaster wall and the edge of a floor. Recently I was considering some details for a house, and had the bright idea of eliminating that baseboard in favor of a simple beautiful linear gap — which would look great if every other piece of carpentry in the house were aligned as perfectly as a Shaker barn.
I told the contractor about my idea. He gave me that long, legendary look somewhere between contempt and compassion, to which architects are often subjected by builders: the look that means, “Yeah, that’s gonna end up costing somebody.”
As in architecture, so in public life — and, one has to suspect, public policy. Those who, consciously or not, exploit the aesthetics of austerity as a way of framing a debate on public ethics may discover, too, a hidden cost.

*Thomas De Monchaux is an adjunct professor of architecture at Columbia, who is at work on a book about style.

I have wanted to keep everything reasonable and clear - to have an architecture that anybody can do.

O relatório do Tribunal de Contas sobre a actuação da Parque Escolar vem levantar a questão sobre a sua utilidade, ou a falta de utilidade doutras instituições.

Tudo isto porque desde o início da actuação da Parque Escolar, muitas dúvidas se levantaram sobre a suas decisões e actuações, algumas delas declaradas ilegais no referido relatório, com a desculpa por parte da Parque Escolar, sobre  a exigência no cumprimento dos prazos para utilização de fundos comunitários e pelo calendário apertado para a execução das obras durante o período lectivo.

Em todo o tempo de actuação da Parque Escolar não foi possível a nenhuma entidade, exigir à Parque Escolar mudanças ou alterações nos seus comportamentos e acções.

Ao Tribunal de Contas nada mais é pedido, que conclua com sensatez sobre a actuação da PE, mas a quantas outras entidades públicas, a começar pelas instituições públicas, é tempo de perguntar o que fizeram.

No caso da Ordem dos Arquitectos e do actual bastonário, fica para sempre, a imagem de incapacidade e fraqueza, que por não ter defendido o legítimo interesse dos arquitectos portugueses no acesso à encomenda pública, perdeu uma grande oportunidade de defender interesses realmente importantes e fundamentais para a população portuguesa e para o país.

João Belo Rodeia deve demitir-se.

Ao associar a reforma da reabilitação urbana com a reforma do arrendamento urbano, o governo, ou troika, ou lá quem sem lembrou disso, devia estar a pensar nos casos das cidades de Lisboa e Porto.

E devia estar a pensar que as cidades servem somente para as pessoas lá viverem.

Esqueceram-se que as cidades, ou qualquer aglomerado urbano, servem para as pessoas trabalharem.

Criam trabalho, estruturam-no dividindo-o, diversificando-o e multiplicando-o.

Caso contrário as pessoas ainda viviam todas no campo e não iam para a cidade.

Dah!

A reabilitação urbana, ou a sua aplicação prática pelo menos, tem todas as condições para correr mesmo mal.

Deve ser da pressa em sair da crise, pelo menos para aquele que ainda não perceberam que isto não é uma crise, é a realidade a partir de agora, mas co tanta ideia e idiota, a coisa promete asneira.

A última é a proposta de instalação dum bordel na Mouraria, ou pelo menos uma "safe sex house", a que se seguirá, digo eu, um "coffee shop", amesterdianizando a cidade de Lisboa, contribuindo desta forma com tudo aquilo que é possível para a exclusão e desintegração duma área da cidade, propósito perfeitamente contrário à iniciativa pública em matéria de reabilitação urbana.

Não é que tenha nada contra a prostituição, e clusters de marginalização hedonista na sociedade portuguesa, simples acho que as mesmas não são competência de inciativa pública. Para intervenção pública já basta aturar a crise em nos meteram.

A questão é outra e mais grave.

Deve ser um problema da área de programação neuro linguística, na qual tenho vaidade da minha ignorância, mas a sensação de que o tema, reabilitação urbana, parecer ser um ...tema, ou "ismo", assusta e faz prever o pior.

Por exemplo, a ideia de autarcas em reabilitar partes da cidade como se dum bibelot se tratasse.

E atrás deles, arquitectos e engenheiros a promover a exclusão de mais uma parte da cidade, ao tratar com privilégios limitados uma determinada área de intervenção, fundos disponíveis e prazo, sem aparente distinção doutras igualmente importantes pelos mesmos critérios que aplicam, ou com hipóteses futuras a médio prazo.

O que fica é mais uma obra de regime, com fachadas bonitas pintadas de fresco, calçadas polidas com pormenores modernos sem resistência ao uso e paineis publicitários com relógios desmarcados, como os recuerdo das operações polis.

Vai ser tão bom não foi?

As obras de regime têm sido, e vão continuar a ser, uma das grandes alegrias da nossa vida em comum nesta sociedade democrática com deficiências.

Não há político local ou nacional que não seja julgado pela obra que fez, nem que seja uma simples rotunda.

E não há candidato político que não acredite que a relevância do seu trabalho está na quantificação de km de estradas, m2 de equipamentos, ml de passeios e valor de investimento em equipamentos públicos.

E até se consegue compreender por ser aquilo que as pessoas querem ouvir e ver.

É por isso que digo que o ponto que chegamos é merecido e contra mim falo, por fazer parte do sistema mesmo que não queira.

Mas espero sinceramente que a partir de agora, em vez de se pensar num investimento duma biblioteca, se pense antes em formas de promovera leitura. Que em vez de fazer um estádio de futebol, se invista num simples relvado num pedaço deoscupado duma cidade ou arredores e que em vez de se pensar numa nova estrada se pense um pouco mais em formas de desincentivo da utilização do transporte privado, por exemplo.

No entanto e para que o actual regime deixe a sua marca poderemos adoptar uma série de demolições de anteriores obras de regime que marcam duma forma relativamente consensual, o que não deviamos ter feito.

Por exemplo, os estádios de futebol para o campeonato europeu de futebol de 2004, como sugere Daniel Bessa aqui.

Como é que o deputado Paulo Rangel pode classificar de inusitada a crítica da senhora Merkel sobre a preferência da utilização dos fundos comunitários em infra estruturas rodoviárias na ilha da Madeira, com sacrifício pelo seu suporte natural e segurança das populações, como se verificou infelizmente nas últimas cheias e no mesmo texto afirmar-se defensor da reorientação dos fundos para um apoio mais directo da economia, conforme decidido no conselho europeu de 30 de janeiro?

Ou ainda, como é que pode uma instituição como a Trienal de Arquitectura de Lisboa, propriedade da Ordem dos Arquitectos, entidade com responsabilidades perante a sociedade portuguesa entrar nesta fria.

É por distracção, inibição ética, incompetência profissional, ou outra cena qualquer que agora não estou a ver, ou é mesmo a fenomologia da república das bananas em exercício?

É irresistível o sabor a banana, de república das bananas, cada vez que oiço coisas assim como estas aqui

Isto pelo capricho que é o exercício de poder duma entidade como a Fundação EDP, com poder económico, com a escolha duma artista em ascensão, como vaidade do seu cosmopolitismo, numa área de intervenção que mereceria no minímo, um breve debate público.

Tudo isto para evitar falar no desperdício da oportunidade de provocar um debate sobre a arquitectura contemporânea, sobre os arquitectos portugueses, sobre a cidade de Lisboa, sobre a sua frente de rio, etc.

Não isto aqui é como em qualquer república de bananas.

Mostra-se ao povo quem manda e como se faz.

De preferência arquitectos estrangeiros com reconhecimento lá fora, que lá fora é que sabe como que é

Essa mariquice de concursos públicos é só para finlandeses e para perder tempo, que a fundação está com pressa.

Ainda a propósito das marcas.

Rui Moreira exemplifica aqui o que aconteceu à cidade do Porto, que se tornou um destino popular internacional, sem intervenções públicas mas com dinamismo cultural. Assim, naturalmente e sem criar uma marca.

Admito que pode ser o retorno do investimento na capital europeia da cultural em 2001, mas acima de tudo é pela persitente acção na qualidade da vida das populações e intervenções urbanas, nas infra estruturas, nos equipamentos públicos e no dinamismo e competição privada e principalmente, na qualidade da arquitectura contemporânea que não embarca no terrível folclore do sector imobiliário, referencia autores, consagrados e jovens e cria património.

É possível compreender a importância e o papel das estratégias de marketing na promoção duma cidade, por referência, afirmação duma identidade e por atribuição de valores nos seus aspectos sociais, patrimoniais e económicos.

É mesmo possível aceitar que essa estratégia se reduza à definição duma marca, reduzindo o seu universo diversificado a uma identidade única como um detergente para a lavar a loiça, ou uma marca de sapatos.

Já não é possível reconhecer ou aceitar valor à recente campanha de marketing da marca que pretende marcar a cidade de Faro.

Por duas razões muito simples.

A primeira é a de que a cidade de Faro não apresenta na sua história recente, referências e exemplos de conceitos e acções com distinção no aspecto social. Porque é das cidades algarvias a que apresenta maiores problemas na resolução da habitação digna para as populações mais carenciadas. Porque tem problemas de acessibilidades gravíssimos intensificados pela sua condição de cidade política, ou de poder se se quiser. E porque não tem demonstrado capacidade de inverter uma decadência da actividade comercial e cultural.

A segunda é a relação com o património, em que salvo raras e honrosas excepções de gestão e actuação, não pode ser considerada uma cidade com especial distinção na sua gestão urbanística e valorização patrimonial (caso não tenham notado, reparem no desenho e traçado urbano da sua entrada a poente, com o isolamento da Horta das Figuras; no desconcertante encaixe do seu teatro; na degradante e perigosa relação com a ria, na relação do loteamento urbano com a cerca seiscentista, etc.

Em resumo, da cidade de Faro pode dizer-se que tem património, mas também se pode dizer que não o trata lá muito bem.

E finalmente que se pode dizer duma campanha que embarca na onda ou moda da referência ao coração minhoto de Guimarães e Braga, essas por sua vez, referenciadas ao coração de Nova Iorque dos anos 70 de Milton Glaser. A mesma pessoa que mandou passear um jovem primeiro ministro de Portugal com as suas ambições de lhe atribuir a tarefa de desenvolver uma campanha de marketing para vender o país mais um tal de plano tecnológico por considerar a ambição irrealista.

A resposta a este post http://jugular.blogs.sapo.pt/3110140.html

A questão é bem pior do que diz. O problema não é o de destruir o estado social democrático. O problema é destruir o estado social democrático porque a economia não funciona para alimentar esse estado social democrático. E a razão da economia não ser produtiva o suficiente resulta da desastrosa intervenção pública na economia dos quais resultaram programas tão diversos, como as energias alternativas, os parques todos (escolar, expo, etc.) que se estruturaram no apoio e capacidade de financiamento público e anularam a capacidade do mercado funcionar de forma natural. Por cada intervenção pública nos mais vários campos da economia o governo de José Sócrates inibiu a estruturação, divisão e diversificação do trabalho na sociedade portuguesa, acreditando na capacidade de gestão da dívida pública ad eternum.

Está um homem dum lado a acusar de amnésia intencional os decisores políticos, comparando acontecimentos distanciados e descontextualizdos, como receita para a ruína europeia, a austeridade aplicada, aqui.

E do outro lado, outro homem (noutro nível) a aplicar austeridade no dia a dia, naquele que foi o mais descaradamente ruinoso programa de intervenção pública, aqui.

Nesta altura do campeonato, não seria mais decente ajudar o segundo homem? É que, nada parece mais adequado do que parar com tudo o que estava a fazer. Ou pelo menos, com a forma como se estava a fazer.

* http://youtu.be/f5M_Ttstbgs

Listagem do nº de fracções a partir das quais os regulamentos municipais, dos seguintes concelhos algarvios, considera uma edificação com impacte semelhante a loteamento:

Albufeira +5

Alcoutim +3

Aljezur +10

Castro Marim +2

Faro + 15

Lagoa +2

Lagos +6

Loulé +50

Olhão + 15

São Brás de Alportel +4

Silves + 6

Tavira +3

Vila do Bispo 2 ou +

Conclusão.

No concelho da Vila do Bispo não é possível criar um novo compartimento para uma garagem ao lado da casa, por exemplo. No concelho de Loulé é possível constituir um condomínio com 150 almas, pelo menos.

Afinal o que é um impacte?

MUBA, mais um blogue de arquitectura, é o resultado dos "efeitos colaterais" da prática de projecto em MUGA, mais um gabinete de arquitectura, sociedade unipessoal, constituída em 2002 por José Nascimento, arquitecto pela FA.UTL em 1992, com trabalhos publicados em www.maisumgabinetedearquitectura.com

"Efeitos colaterais" são os factores que afectam essa prática e merecem reflexão ou anotação.

Isto claro está, quando a "vidinha" o permite.

A coluna da "extrem direita" referencia algumas inspirações.